当我们谈论「影帝」时，我们在谈论什么？（二）
二、「一个推论」是可靠、合理的吗？
这个问题看似简单，回答起来却不那么容易。
这里又要拆解为三个小问题：
钟会谋反的真相；
姜维是否与他在谋反上「一条心」，姜维是要助他，还是捣乱？
无论协助钟会，还是捣乱，姜维是否必须最终都要杀他？
以下是本文重点，也是个关于钟会的「年经问题」，可起个小标题：
当我们在谈论「钟会谋反」时，我们在谈论什么？
钟会为何谋反（why？for what？how？ 用中文说，就是动机？述求？路径？），这个问题学术界至今没有一个定论（当然，学术界并没有pay more attention 在钟会头上），要详细讨论，可以写好几篇论文，鉴于这只是一篇非钟会向、没有感情的八卦文，那我就直接po结论吧：
钟会的谋「反」，只是想anti司马昭（「心理动机」）[1]。
钟会寻求的不是「自立」，不是建立割据政权，不是当皇帝！他起兵的名分是「清君侧」，以太后名义废文王（「政治述求」）。
他实现清君侧的方式，是参照淮南二叛，是改良版的「毌丘俭模式」（「实现路径」）。
先引用学者王晓毅《钟会研究》中的一段话，他对钟会性格的吐嘈有点夸张，但不乏道理：
钟会多鬼气而少豪气，善模仿而无独创。从其性格发展的内在逻辑看，几乎不可能因所谓「皇帝欲」去铤而走险。这是位具有佞人色彩的才子，而不是充满开拓精神的英雄。例如，军事上是个好参谋却不是好统帅，入蜀后主战场的被动局面就是证明；学术上拾何晏、王弼牙慧，多著作而无划时代建树。这种品质甚至表现在书法上：钟会临摹他人字迹惟妙惟肖，故伪造书信能骗全怿投降，却不能像其父钟繇那样成一代书法大师。政治舞台上的钟会，至多是个躲在「皇帝」身后耍伎俩的谋士。况且，伐蜀大军由各地抽调组成，各部队指挥官并非钟会故吏，而且家属都作为人质留在后方，稍有政治军事常识的人都不会依靠这种部队在敌国反叛，钟会这样有战略头脑谋士出身的聪明人，不至于犯如此荒唐的错误。然而，史书却明明白白记载着谋反的过程。虽然笔者对此甚为怀疑，但不能以假设为据，否定钟会有「造反」行为。……
钟会在书法和学术上的才华具体如何，由于材料完全佚失，我们是无法断定了，但王晓毅提到的「拾人牙慧」「有才名但无建树」——或者中性地说，钟会不「守旧」，但会「因循」，的确是有这么个意思。他就算对现状不满，也会是个改良派，而不是革命派，一言以蔽之，钟会不会对谁死命效忠，但也不像是个EGO爆棚到想当皇帝的人。（←如果我们把谋反的定义局限于「自立称帝」）
这位学者以研究钟会的品性和才学为主，觉得必须要给「谋反」找个理由，只能从「被动谋反」的角度去推测了，即司马昭要除掉钟会，钟会不得不绝地反击云云。
但我看到这，就想说，何不换种思路——为什么不能质疑史书对「谋反」的记录？
套用一句俗语，先问是不是，再问为什么。
仅看《三国志》《晋书》原材料，我们可以确定的事实如下：
钟会矫了太后遗诏，要「起兵废文王」【←这是一个大庭广众的公开行为，记录应该可信】
钟会非常在意并努力争取卫瓘的支持。【←《三国志》中，十六~十八的三天卫瓘神隐，但在《晋书·卫瓘传》中有详细且怪趣的描述】
钟会不想杀北来诸将。【←他正月十六就把诸将关起来，但到正月十八乱军打进来才下令要杀，说明十六、十七两天的确是在「犹豫」】
钟会说了句「事成，可得天下；不成，退保蜀汉，不失作刘备也。」在《姜维传》中，钟会「自称益州牧以叛」。【←似乎打了「太后遗诏」的脸，太后肯定不会去叫他当「刘备No.2」】
钟会的起兵策略是「欲使姜维等皆将蜀兵出斜谷，会自将大众随其后。既至长安，令骑士从陆道，步兵从水道顺流浮渭入河，以为五日可到孟津，与骑会洛阳，一旦天下可定也。」【←看这军事策划，是直接北上跟贾充和司马昭正面杠，可一点都没有「据蜀守险」的意思】
是否很明显？除了钟会嚷嚷的「退而不失作刘备」以外，钟会的行为——假遗诏、争取卫瓘、不杀魏将、让姜维打头阵奇袭长安——基本上是按「清君侧」的逻辑在布置，而一点都不是为「当刘备」在准备。
请注意《钟会传》这句「退而不失作刘备」是「惊呼所亲」，对着亲信说的，但钟会向亲信嚷嚷的话，在真·亲信也基本都死于成都之乱后，为什么会被留下来记录到《三国志》？很可能这句话，包括前面钟会那些「谋反心路」，都是活下来了的所谓的「亲信」——也就是Anti钟会的卫瓘杜预丘建等人——所佐证的，用现在的话说，这些都是「被污染了的信息源」，证言有效性是要打很大折扣的。
再从另一个角度分析一下钟会为什么要「清君侧」，而不能「当刘备」。
我们可抬头看看《钟会传》所在的系列「王毌丘诸葛邓锺传」，回顾一下后三国时期排在钟会前面的曹魏「反贼」们各自的特点：
王凌：反司马氏，并倡议废曹芳另立楚王曹彪，建都许昌——反司马氏反皇帝但不反曹魏（政权）；
毌丘俭+文钦：反司马氏，甚至单纯地只反司马师（《罪状司马师表》），没有另立皇帝，没有结外援——反司马氏不反皇帝不反曹魏【←毌丘俭算是正宗大魏忠臣，这是最标准的「清君侧」主张】；
诸葛诞：反司马氏，东结孙吴，虽被孙吴封了个「寿春候」，但并不投诚东吴，明显地想做一方诸侯，当独立军阀——反司马氏反皇帝反曹魏【←差不多算是「当刘备」】；
邓艾：反……等等，邓艾是乱入的，先扔出去。
如果钟会真要造反，根据上文分析过的他的性格逻辑，他必定也会先「思考历史」，向前辈反贼们取经。
王凌年代略远，且不战自败，「另立皇帝」也毫不现实，所以暂不考虑。
那么对钟会最有参考价值的，就是钟会本人亲身经历了平叛的毌丘俭和诸葛诞。
诸葛诞能反，是在淮南经营了三年，聚集了十万众地方军，养了一千死士，还屯粮一年。前期准备太漫长太麻烦，也不能参考。
所以，排除其他不可能，只剩下一种可能——钟会只能向毌丘俭学习。
还有一个最重要的阻扰钟会学习诸葛诞的因素，在上面那个学者吐嘈里也提到了：
伐蜀大军由各地抽调组成，各部队指挥官并非钟会故吏，而且家属都作为人质留在后方，稍有政治军事常识的人都不会依靠这种部队在敌国反叛。
这一点是曹魏的兵役制度中「人役户居各在一方」的规定决定的[2]。
钟会手下的兵，1）本就不是他常年经营的部队，对他个人毫无忠诚度；2）即使对主将有忠诚度，但因为士兵的家属都统一安置在北方，甚至就在京畿（曹操时代在冀州，曹丕建国后迁到河南），所以在各处服役的士兵根本不可能跟随主将造反。
诸葛诞是个例外，他「敛淮南及淮北郡县屯田口十余万，扬州新附胜兵者四五万人」，他的士兵家属也在这一片居住，宣战后通通关进寿春城，没有后顾之忧。
但毌丘俭带的兵是正常的「役居分离之兵」，而毌丘俭败也败在司马师跟他打持久战，时间稍微一拖，他下属的士兵就因为这个压力崩溃了，「淮南将士，家皆在北，众心沮散，降者相属」。
钟会很清楚毌丘俭失败的原因，一旦他决定要当毌丘俭No.2，那必定是围绕着「如何避免毌丘俭之败」来制定战略目标。
他的战略目标非常清晰：奇袭长安，在最短的时间内打败司马昭，让他的兵下属们不受「家皆在北」所胁迫。
另外，他与毌丘俭为了「政治述求的纯洁性」而不引他国外援不同，他联合姜维，不在乎「政治正确」——当然，名义上，蜀汉亡了，姜维在那时也是「魏将」了，所以不存在「勾结境外反魏势力」这个指控了。他与姜维结盟，除了姜维个人能力，也是看重姜维手下汉军的忠诚度和对抗司马昭的强烈意愿。
综上，钟会大体上遵循的是毌丘俭的路线，但同时又有强力外援，准确地说是「毌丘俭+诸葛诞」融合路线，单纯从武力值搭配上看，「钟会+姜维」也可以对照到「毌丘俭+文钦」。
所以，搞笑也罢，装样子也罢，他先得把自己往「大魏忠臣」上靠，于是有了太后诏书——第一步向毌丘俭有样学样；
既然要「清君侧」，那么的确是应该团结诸将（及其背后的世家大族势力，如夏侯家、荀家、羊家等等）而不是斩杀他们。而且，不杀魏将还会起到一个「反向人质」的效果，因为魏将中不少人都是各大家族安插进来的世家子弟[3]，只要这些「宝贝儿子」们一日在钟会手上，洛阳的大族们就不敢轻举妄动；
既然要联合一切可以anti司马昭的力量，那么争取卫瓘的支持（起码不反对）就非常重要，因为卫瓘是司马昭的监军，监军大人都不反对的话，对其他魏将会形成寒蝉效应；
他甚至非常为魏将们的心理考虑，他把姜维的部队派出去打头阵（在汉中与贾充先交锋），就是为了给「惊惶」的魏将们一点反应时间，如果姜维的百战之师胜了这头仗，那么他说服关押在成都的魏将们北上就容易得多。
这样看，是不是前后逻辑就通顺多了？
但我们之所以惯常地说钟会在谋反（自立）——几乎没有任何人相信钟会是真的要「清君侧」，无非都来源于那句响当当的「……不成，退保蜀汉，不失作刘备也」的加持（←当然，《演义》中虚构的姜维向他游说并献上益州地图的情节也强化了这一点）。
就因为这句话，钟会这个刚刚立下灭蜀的不世功勋、客观上帮司马氏篡位扫平了最后障碍的人，他「再世张良」的人设就毁得一塌糊涂。
而我们后世评价钟会的词，也一律变成了「狂妄」「荒唐」「愚蠢」，以及关键时刻掉链子的「善谋不善断」。
——这，可不就是晋朝修撰《三国志》想达到的抹黑效果？
-------------------------
[1]本文其实回避了一个重要问题：钟会为什么要anti司马昭？他毕竟是司马昭的真·心腹，而且司马昭都一开始不相信他会谋反的样子，所以谋反这个决定像是钟会这边主动，而不像诸葛诞那种「逼反」。对于这种「心路」问题，我认为钟会粉或昭会粉会比我更有发言权，但后来发现似乎粉丝们也没做太多「理论建设」，要么就是「相爱相杀」的泛泛调子。对于敌人，钟会很擅长打「心理战」，但对于他内心可能有过的激烈「心理大战」，我们仍然是一头雾水。
[2]参考周一良《魏晋兵制上的一个问题》
[3]《三国志·辛毗传》裴注引《世语》里那段「逮锺会为镇西将军，宪英谓从子羊祜曰：『锺士季何故西出？』祜曰：『将为灭蜀也。』宪英曰：『会在事纵恣，非特久处下之道，吾畏其有他志也。』祜曰：『季母勿多言。』其后会请子琇为参军，宪英忧曰：『他日见锺会之出，吾为国忧之矣。今日难至吾家，此国之大事，必不得止也。』琇固请司马文王，文王不听。宪英语琇曰：『行矣，戒之！古之君子，入则致孝于亲，出则致节于国，在职思其所司，在义思其所立，不遗父母忧患而已。军旅之间，可以济者，其惟仁恕乎！汝其慎之！』琇竟以全身。」
一般作为「事前关于钟会谋反的预言」被采用，虽然不足为信，但至少说明钟会的确「抓」了很多世家大族的壮丁在伐蜀军队里。既然有辛宪英这种为儿子请求逃避上战场的妈，那肯定就有很多主动把儿子塞进去想上战场积累军功的家庭。
--------------------------
后记：我，一个仅仅因为「姜钟」CP而关注到钟会的非钟会粉，居然在这为他的「谋反」翻案，为他并不是史官春秋笔法下看起来那么「狂妄」「荒唐」「愚蠢」而argue……我是否看起来也是个「世纪忠粉」了？[捂脸]
透过历史文本的叙事来judge一个人，除了看他说什么，「想什么」，最重要还是得看他做什么。钟会骨子里不是什么大魏忠臣，但（形势所迫）必须按大魏忠臣模式来造反，最后因失败被西晋史官抹黑成「一个发神经到突然想当皇帝的佞臣」，然后还突然跳出很多事前诸葛亮说「I knew it, I told you so.」——如果大家对历史写作这件事稍微有点了解，就会发现这并不复杂，也并不难懂。
（三）「一个推论」是可靠、合理的吗？（之姜维是否与钟会「一条心」）
