当我们谈论「影帝」时，我们在谈论什么？（一）
之前在 @危无咎 GN的「姜钟」论文大作下留言，提了一个小观点：姜维不一定在「演」。理由是：他不一定需要在钟会面前「撒谎欺骗」，他只要做到「真话不全讲，假话全不讲」，就足以取得钟会信任。
后来觉得这个论证不太严谨，但留言有字数限制不方便深入讨论，所以在这单独开个贴吧。
先声明：本人支持对历史材料做任何角度、任何层面的解读（只要有理有据），以及文学上的自由想象（只要有血有肉）。
不过，我们对历史人物的想象力，不一定只能在文学中释放，有时候，只要稍微破除一点历史叙事的「刻板印象」，就会发现人物身上新的弧光。
--------------------------------------------
如果我们说姜维「演」，我们其实预设了两个前提：
1）他与钟会有不共戴天的「灭国之恨」；
2）因为这「大恨」，所以他对钟会个人也是厌恶、敌视的。
除了这两个预设前提，还有一个并没有发生，但被八十多年后的东晋史官盖章了的推论：
他与钟会谋反成功后，必然要杀掉钟会。
而我们脑补的姜维的「演」，又包含了两个层次：
1）他恨钟会，但出于形势所迫又必须要利用钟会的权势（不一定直接想到复国，但起码先要利用钟会除掉邓艾），所以他必须收起他的屈辱和憎恶，曲意讨好钟会，取得钟会的信任，这个过程就必须要在钟会面前「演」。【←这是他委屈了自己的「演」】
2）无论他（因为上面那种「演」）和钟会的个人关系处得多好，两人就「谋反大业」开展的合作多么紧密无间，事成后他都还是要与钟会反目的，所以在杀钟会之前，他也一直在「演」。【←这是他有愧于钟会的「演」】
下文就来具体掰扯掰扯这「两个前提」「一个推论」「两个层次」。
一、「两个前提」是不容置疑的事实吗？
在此先不揣度姜维一方的心理，我们先看钟会这边是不是担得起这「深仇大恨」。
钟会很明白以姜维为代表的蜀汉主战派会「不服」，所以他的种种举措都意在消除这种「仇魏情绪」（←当然，你可以说这是钟会「心理战」的必要手段）：
首先，他的《移蜀将吏士民檄》就写得「浑厚得体」，对蜀汉没有任何贬低侮辱字眼，连「不投降，就要XX」的威胁都很温和；
其次，正是他本人（一个通过寿春之围的优异表现赢得「再世张良」美誉的顶级谋士）在领军挂帅，也是释放明确的信号，那就是：我们会像对待在寿春之围中那些投降的吴军/诸葛诞下属/文钦的两个儿子一样，只要蜀人投降，无论之前做了什么，一律宽大为怀，犹加盛宠。[1]
（顺说，我们如果要公正地评价钟会，特别是将其放置魏灭蜀之战这个大背景之下，我建议应以「寿春之围是他军政履历的重要一笔」为前提，这场大战打得很精彩曲折，与后三国时期其他大战有很多不同的特点，而我倾向于这些特点都是钟会赋予其中的。）
再次，他入蜀后的实际行为（祭诸葛拜蒋琬，「禁检士众不得钞略」），也无一不是印证：蜀民请放心吧，俺们「非欲穷武极战」，俺们是不拿老百姓一针一线的真·仁义之师。（说他胖他还就喘上了，说他是「再世张良」他还就真来搞个「约法三章」了）
最后，重中之重，他厚待姜维本尊，「皆权还其印号节盖，出则同轝，坐则同席」。
这里说个题外话，伐蜀一役的「有征无战」，既是机缘巧合的结果，可以猜想也是钟会前期的「既定方针」——他必定是以「围困一个大号的寿春（蜀汉地势险要，不宜强攻）、对付一个大号的诸葛诞（姜维）」为思路在做战略部署。
不过说实话，姜维还真不是「大号的诸葛诞」，诸葛诞手下有兵十余万（+东吴援军三万），姜维手下汉军却最多五万（+汉中退守汉、乐两城的一万），唯一比诸葛诞有优势之处是蜀国的地理：剑阁天险比寿春城池难破得多，对于魏军的运粮压力大得多，所以剑阁相持了一月钟会就「粮道县远，将议归还」，而寿春诸葛诞坚守了九个月仍然没有把城外魏军拖垮。
钟会对待姜维，也并不是直接挪用对待诸葛诞的战术，他可能试过一些间谍手段（除了写《与姜维书》，我不相信他在剑阁啥也没做），但显然对姜维没起什么作用。
他伐蜀前肯定把姜维视作最难啃的骨头，但他没有置姜维于死地的必要，一开始的战略部署也只是「堵住姜维从沓中回撤汉中的路」，因为伐蜀的成败不在于姜维是否认输，在于他身后那个皇帝。间谍手段对姜维没用，但不一定对姜维身后的high power没用。（比如，谯周这个皇帝身边的投降派，早就写过《仇国论》攻击姜维，里面开篇提到「因余之国小，而肇建之国大」，居然把蜀汉视为「汉之小余脉」，把魏国视为「顺应天命的大国」，这明显是受到当时曹魏打赢寿春之围的影响。景耀五年，宫中大树无故自折，谯周还写下所谓「亡蜀预言」：众而大，期之会。具而授，若何复。是谯周自己在碰瓷，还是司马氏的奸细在蜀国主动舆论造势呢？而且《移蜀将吏士民檄》里反复提到的「巴蜀贤智见机而作者」，这是说给谁听的呢？）
所以，他搞不定姜维不要紧，搞定姜维的领导（们）就行。至于姜维，他也没有一定要他臣服认输的「威权人格」，他的书信都写了，我把你当做郑乔，我以国士之礼待你。
那么，对于钟会的这番表演（心理战也好，真仁义也好），姜维那边是如何反应的呢？《汉晋春秋》那段「闻君自淮南以来…」（←感觉这段话真是万能狗皮膏药，哪儿哪儿都能贴一下）可看出，姜维本人对此心知肚明：
1）他知道钟会在淮南三叛中做过什么（他当年就是趁机出兵北伐骚扰西线，蜀汉肯定没有人比他更关心寿春那边的战况了）；
2）他知道司马昭派钟会来伐蜀意味着什么：司马昭在寿春之围已经表演过的廉价仁君形象，势必还要在伐蜀后继续表演下去；
3）姜维对钟会个人也做过一番研究。既然对方以「淮南以来」为荣，那么他也间接提醒钟会，诸葛诞在淮南二叛时还是帮着司马昭剿灭毌丘俭的功臣，转脸就被逼着发动了淮南三叛，这真的是「仁君」治理下应该发生的祸事吗？他甚至提到了「从赤松子游」，引用张良晚年对刘邦说过「愿弃人间事，欲从赤松子游耳」的典故。
所以，总结一下就是，这边钟会在使出浑身解数：不要仇魏，归顺了魏国你好我好大家好。
——即使明知蜀人一时半会咽不下这亡国之恨，但钟会竭尽所能把这「大悲大恨」减到最低，至少不给以姜维为首的汉军积累或发泄愤懑的机会。
那边姜维也淡定表示：我没仇魏（说起来，我自己还就是魏人呢），我只是觉得魏没那么好，并且，无意冒犯，我猜你在魏的将来可能也不会太好。
——对姜维来说，钟会领军来灭他的国，这是因为他背后是司马昭，司马昭要灭蜀自然也是为了积累功业（洗脱弑君的道德压力）好行篡位嬗代之事，司马昭不派钟会，也会派出贾充、裴秀、石苞、羊祜等等（魏国毕竟是人才济济）。所以，「魏灭蜀」在那个当下（特别是司马昭赢得淮南三叛之后）本就是肉眼可期的历史洪流（姜维唯一有机会争取的部分，就是在边境保持骚扰，并做好防御准备）。
成都投降后，姜维痛心归痛心，但他看得出来，在亡国这个事实已经无法更改的前提下，由钟会来主持政权交接事项，至少是个最不坏的结果（相较「邓太尉」的种种令人窒息的操作）。
当然，人非草木，姜维再理智再强大，亡国的悲痛之情肯定是有的，我只是倾向于「他就算恨，但恨意的出口不一定在钟会」。
他如果有恨，会恨谁呢？恨自己无能，恨辜负了先帝恩师和战友同道，恨三十年错过的无数机会，恨天意，恨命运——但说到命运，我也更倾向于，他不会恨。恨是个强烈的情绪，而姜维，他不会让情绪长久控制大脑，他会理智地认清命运，然后蔑视它，超越它。
-------------------------------
[1] 《移蜀将吏士民檄》里这段「往者吴将孙壹举众内附，位为上司，宠秩殊异。文钦、唐咨为国大害，叛主仇贼，还为戎首。咨困逼禽获，钦二子还降，皆将军、封侯；咨与闻国事。壹等穷踧归命，犹加盛宠，况巴蜀贤知见机而作者哉！」算是非常「靶向」的心理战了，专门对着汉军和官僚中那些益州本土派在喊话吧。
（三）「一个推论」是可靠、合理的吗？（之姜维是否与钟会「一条心」）
